Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-5520/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс", г. Санкт-Петербург, от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2011 по делу N А58-1759/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" о взыскании 3 406 528 рублей 46 копеек пеней и 22 104 192 рублей 94 копеек штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 N 07-07/239 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 99 418 036 рублей 19 копеек задолженности по договору от 15.03.2010 N 07-07/239 и 4 989 542 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Тэсоро Ойл", ООО "Виойл" ООО "НК НАФТА-Уфа"

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012, исковые требования общества "Саханефтегазсбыт" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования общества "Нефтекомплекс" удовлетворены частично: с общества "Саханефтегазсбыт" в пользу общества "Нефтекомплекс" взыскано 40 527 059 рублей 38 копеек задолженности и 2 033 951 рубль 79 копеек процентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нефтекомплекс" считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованных обществом "Саханефтегазсбыт" пеней и штрафа, полагая, что тем самым на него возложено двойная ответственность за одно правонарушение.

Считает необоснованным неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки, а также ссылается на незаключенность договоров цессии между обществом "Нефтекомплекс" и обществами "НК НАФТА-Уфа", "Виойл" и "Тэсоро-ойл".

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании пеней и штрафа, общество "Саханефтегазсбыт" ссылалось на нарушение обществом "Нефтекомплекс" обязательств по поставке, предусмотренных договором от 15.03.2010 N 07-07/239, заключенного сторонами, в части несоблюдения согласованного сторонами объема поставки, а также нарушения сроков поставки.

Судами установлено, что при заключении вышеуказанного договора поставки сторонами было согласовано применение к поставщику ответственности за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных в срок нефтепродуктов до момента поставки в пункты назначения.

Также стороны предусмотрели ответственность за частичное или полное невыполнение обязательств по поставке в части несоблюдения объемов подлежащих поставке нефтепродуктов в виде штрафа в размере 10% от стоимости непоставленных или недопоставленных нефтепродуктов (пункт 5.2. договора).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом "Саханефтегазсбыт" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение обществом "Нефтекомплекс" обязательств по договору от 15.03.2010 N 07-07/239 в части сроков и объемов поставки, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 301, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора.

При этом суды не установили оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обществом "Нефтекомплекс" представлено не было

Удовлетворяя исковые требования общества "Нефтекомплекс", суды исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности общества "Саханефтегазсбыт" по договору от 15.03.2010 N 07-07/239 в размере 40 527 059 рублей 38 копеек.

Соглашения от 09.12.2010 N 385 и от 09.03.2011 N 52, подписанные сторонами с целью прекращения взаимных обязательств зачетом, признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими сумму подлежащей взысканию задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя на неправомерность возложения на него судами двойной ответственности за одно и тоже нарушение - просрочку поставки нефтепродуктов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при заключении договора от 15.03.2010 N 07-07/239 стороны согласовали два вида ответственности: за нарушение сроков поставки в виде пени и за недопоставку или непоставку в виде штрафа.

Судами установлено нарушение обществом "Нефтекомплекс" сроков поставки и применена ответственность в виде взыскания пеней.

Также судами установлено, что общество "Нефтекомплекс" не осуществило поставку нефтепродуктов на сумму 221 041 929 рублей 42 копейки и применена ответственность в виде штрафа.

Ссылка общества "Нфтекомплекс" на незаключенность договоров уступки права требования отклоняется, поскольку этот довод не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Суд надзорной инстанции полномочиями на оценку доказательств не наделен.

Выводы судов основаны на нормах права и соответствуют соглашениям сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1759/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова