Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-4166/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО СК "Жилстроймонолит" (адрес для корреспонденции: ул. Ф.Энгельса, д. 52, оф. 401, г. Воронеж, 394036) от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 по делу N А14-2634/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012 по тому же делу о признании ООО СК "Жилстроймонолит" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2009 ликвидируемый должник - ООО СК "Жилстроймонолит" (далее - общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И.

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Журихина В.И., в которой просила признать необоснованным и нецелесообразным привлечение специалистов ООО "Юрсервис" по договору возмездного оказания услу от 15.06.2009 N 1, договору на оказание услуг от 15.06.2009 N 2 и договору возмездного оказания услуг от 15.06.2009 N 3, а также отстранить Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Журихина В.И. в части завышения суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 определение суда от 06.04.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2012 определение суда первой инстанции от 06.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 203 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 203 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 203 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно п. 5 ст. 207 Закон о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что 15.06.2009 между ООО "Юрсервис" и конкурсным управляющим Журихиным В.И. заключены три договора для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего: N 1 на оказание экономических и юридических услуг, N 2 на оказание бухгалтерских услуг, N 3 на оказание юридических услуг.

На основании отчетов конкурсного управляющего от 22.12.2010 и от 22.03.2011 судом установлено, что расходы на оплату услуг по договорам N 1, N 2, N 3 от 15.06.2009 составили в общей сумме 656 000 руб.

Оценивая разумность и обоснованность привлечения специалистов для оказания экономических, юридических и бухгалтерских услуг, судами установлено, что обязанности, предусмотренные договором от 15.06.2009 N 1, дублируют обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Закона о банкротстве.

Кроме того, суды, учитывая небольшой объем работ, связанный с формированием конкурсной массы, пришли к выводу об отсутствии необходимости для привлечения конкурсным управляющим дополнительных лиц для обеспечения исполнения своей деятельности.

Пункт 3 статьи 207 Закона о банкротстве предусматривает размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судами установлено, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату - 01.05.2009, предшествующую дате введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, составила 24 152 тыс. руб.

В этой связи суд, руководствуясь п. 3 ст. 207 Закона о банкротстве, установил, что сумма лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, не должна была превышать 536 520 руб.

Довод заявителя о том, что судами неверно указан лимит на оплату услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы арбитражного управляющего Журихина В.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что конкурсное производство должника продлено до 14.05.2012 в связи с необходимостью продажи имущества должника, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2634/2009 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко