Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-17455/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ул. Садово-Кудринская, д. 2/62, стр. 4, г. Москва, 121069) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 (Походный пр., вл. 3, корп. "А", Москва, 125373) от 26.01.2011 N 48 в части предложения уплатить 1 125 003 749 рублей 23 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость, 655 683 150 рублей 68 копеек пеней,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N ВАС-17455/11 обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - банк) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Банк повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.01.2012 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие новых правовых оснований, которое принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 N ВАС-17455/11 банку повторно отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Ссылаясь на наличие новых оснований, банк вновь обратился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В качестве таких оснований банк приводит доводы об отсутствии у него права собственности на драгоценный металл, с которым были совершены спорные операции по реализации, отсутствии в его действиях события налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость по операциям с драгоценными металлами и недоказанностью инспекцией факта образования недоимки по этому налогу перед бюджетом, либо причинение иного вреда интересам бюджета, а также доводы о реальности сделок по реализации драгоценного металла.

Вместе с тем, указанные доводы связаны с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами в ходе рассмотрения спора, которые были оценены и квалифицированы ими как совершение банком умышленных действий направленных на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем создания видимости комиссионных отношений, прикрывающих собой фактическую реализацию юридическим и физическим лицам аффинированных драгоценных металлов с выбытием их из хранилища банка, на которую (реализацию) не распространяется льгота, установленная положениями подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. В связи с этим, суды признали выручку, полученную от названных операций, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Названные доводы приводились банком и при предшествующем обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.01.2012 о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, рассмотрев которые коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приняла упомянутое определение от 20.04.2012 N ВАС-17455/11.

Ссылаясь на наличие новых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, банк, по сути, приводит доводы о неправомерности выводов судов о переквалификации комиссионных сделок банка по приобретению драгметалла в интересах другой организации, в сделки купли-продажи банком собственного драгметалла юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с выбытием этого драгметалла из хранилища банка.

Учитывая изложенное, доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, банком не приведено.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев