Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-5651/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-7342/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн" (далее - завод) к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - общество)

о признании права собственности на долю в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н (гараж), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 147, корпус 2, литера А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, завод подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между заводом (дольщиком) и обществом (застройщиком) заключен договор от 06.11.2008 N 13-г о долевом участии в строительстве автостоянки по строительному адресу: Московский административный район, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 13-14-16, на пятне корпуса 9 (южнее дома N 147, литера А, по Ленинскому пр.), согласно которому стороны инвестируют строительство автостоянки, расположенной в строящемся жилом доме, на условиях долевого участия.

В соответствии с договором по окончании строительства объекта дольщику передается для оформления права собственности доля (машино-место) в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н (гараж).

Передача доли дольщику производится при условии внесения им всех платежей, застройщик обязан передать дольщику все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на долю в течение восьми месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи векселей от 06.11.2008 завод во исполнение условий договора передал обществу вексель на сумму 693.000 рублей.

Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным гаражом от 11.08.2010 N 78-1911в-2010, дому присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 147, корп. 2, литера А.

По акту передачи жилой площади от 21.09.2010 доля в размере 145/7229 в части 1 (гараж) нежилого помещения 8-Н (гараж) площадью 14,5 кв.м в строительных осях А4-Б2, 5/2-7/2 передана заводу.

Согласно акту сверки от 27.09.2010 взаимных расчетов между обществом и заводом задолженность по оплате по договору от 16.11.2008 N 13-г отсутствует.

Завод, ссылаясь на то, что общество не представило в регистрирующий орган полный пакет необходимых для регистрации права собственности документов, в связи с чем дольщики не могут осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости в общем порядке, им исполнены условия договора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Как установлено судом, завод и общество не обращались за регистрацией права собственности на построенный в результате инвестиционной деятельности объект.

Между истцом и ответчиком не имеется спора о праве на долю в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н.

В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворении требования о признании права собственности общества на спорное имущество.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, применив к спорным правоотношениям вышеназванное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, опубликованное после принятия судом первой инстанции решения по делу не может быть принят в качестве основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поскольку в силу пункта 15 данного постановления при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-7342/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова