Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-6173/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги от 16.04.2012 N 01-12/2968 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3715/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ) о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", далее - кадастровая палата) от 20.12.2010 N 4200/00/10-130764 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202002:0736, обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:36:0202002:0736.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Григорьев Дмитрий Витальевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2011 решение отменил, заявление КУМИ удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 постановление апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, решение оставлено без изменения.

КУМИ просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на несоответствие оспариваемого решения Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушение его прав и прав арендатора на распоряжение и пользование земельным участком.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 2599,99 кв. метров, расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 101, в установленном законом порядке 16.09.2008 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:36:02 02 002:736. На основании заключенного договора от 22.01.2009 N 1466 КУМИ передал Григорьеву Д.В. данный земельный участок в аренду сроком с 01.09.2008 по 25.08.2009.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Кадастровая палата, получив от управления Росреестра информацию об отсутствии государственной регистрации каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и установив истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) приняла оспариваемое решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка.

КУМИ, не согласившись с принятым решением кадастровой палаты, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учитывал фактические обстоятельства спора и руководствовался действующим гражданским и земельным законодательством, в том числе Федеральным законом N 221-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суд при разрешении спора признал, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельный участок отсутствует, заключенный договор аренды земельного участка, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку для удовлетворения заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, нарушения которых не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение отменил и удовлетворил заявленные требования, считая, что при наличии действующего договора аренды спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не могут быть исключены сведения о таком земельном участке.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и арендатора спорного земельного участка.

Суды первой и кассационной инстанции при разрешении спора учли довод заявителя о передаче в аренду гражданину Григорьеву Д.В. спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Суды указали, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не является препятствием для распоряжения ими.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3715/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова