Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N ВАС-6389/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие" (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу N А46-2606/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску общества "Транспортно-экспедиционное предприятие" к индивидуальному предпринимателю Одноволенко Владимиру Николаевичу (город Омск) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 608 рублей за период с 24.09.2009 по 24.12.2010.

Третьи лица, участвующие в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (город Омск, далее - общество "Сибирский регион"), открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (город Москва) и арбитражный управляющий Мунш В.В. (город Омск)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011, остановленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением кассационного суда от 14.02.2012, в удовлетворении исковых требований общества "Транспортно-экспедиционное предприятие" отказано.

Общество "Транспортно-экспедиционное предприятие" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В обоснование своих исковых требований общество "Транспортно-экспедиционное предприятие" указало на то, что индивидуальный предприниматель Одноволенко В.Н. без каких-либо оснований пользуется принадлежащим данному обществу имуществом (полуприцепом изотермическим), который был приобретен обществом "Транспортно-экспедиционное предприятие" по договору купли-продажи транспортного средства от 22.09.2009 N 26 у общества "Сибирский регион".

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Сибирский регион" само не приобрело права собственности на спорное имущество по договору от 15.07.2007 N 4/2-1 по правилам пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в этой связи не могло передать титул собственника обществу "Транспортно-экспедиционное предприятие" по последующей сделке купли-продажи от 22.09.2009.

Кассационный суд согласился с произведенной апелляционным судом оценкой условий договора от 15.07.2009 N 4/2-1.

При таких фактических обстоятельствах спора, вывод судов об отсутствии у общества "Транспортно-экспедиционное предприятие" права на иск в материальном смысле является верным.

Нормы материального права применены судами правильно.

Несогласие заявителя с тем, что в договоре купли-продажи от 15.07.2009 момент возникновения права собственности общества "Сибирский регион" определен моментом фактической передачи имущества, а также с оценкой судами иных обстоятельств спора, не является основанием для пересмотра судебных актов в такой исключительной стадии арбитражного процесса как надзорное производство, поскольку данные доводы касаются, прежде всего, вопросов факта. В силу же положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанций не обладает полномочиями по разрешению такого рода вопросов.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2606/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко