Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-6274/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Родник" от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 27.06.2011 по делу N А67-5396/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Родник" (пер. Библиотечный, 32, с. Моряковский Затон, Томский район, Томская область, 636515) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (пр. Коммунистический, 5, ЗАТО Северск, Томская область, 636035) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Родник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) от 29.03.2010 N 3723 (далее - решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", "Спектр", "ЛигаСтрой", "ПромСтройКомплект", "Исток", "Гранд", "Альянс", "Оптима" (далее - контрагенты) не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по поставке товара (песка, глины, краски, люков чугунных и т.д.), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций - контрагентов подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; адреса мест регистрации указанных контрагентов носят массовый характер; по месту регистрации организации - контрагенты не находятся; реальной предпринимательской деятельности контрагенты общества не осуществляли ввиду отсутствия основных средств, квалифицированного персонала, необходимой техники, транспортных средств; списание денежных средств с расчетных счетов контрагентов на хозяйственные нужды не производилось; обществом не представлено товарно-транспортных накладных, договоров аренды транспортных средств либо иных документов, подтверждающих поставку товара от поставщиков, находящихся в других регионах.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения инспекции, судами не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-5396/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 27.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко