Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чистая планета" (ул. Авиационная, д. 34, г. Брянск, 241037) от 13.04.2012 N 291 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 по делу N А09-3049/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 по тому же делу по иску первого заместителя прокурора Брянской области к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" и открытому акционерному обществу "Чистая планета" о признании недействительными сделок по передаче имущества, оформленных договорами аренды от 09.02.2011 NN 1-П, 1-КО и применении последствий их недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции от 04.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 решение суда первой инстанции от 04.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.01.2011 Брянской городской администрацией принято постановление N 18-П "О согласовании предоставления в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство".

На основании данного постановления между муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство", арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чистая планета" (далее - общество "Чистая планета", арендатор) 09.02.2011 заключены договоры аренды N 1-КО и N 1-П муниципального имущества, закрепленного за МУП "Спецавтохозяйство" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с указанными договорами арендатору во временное владение и пользование передано временное сооружение "Полигон ТБО" (1-я очередь), расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, п.г.т. Большое Полпино, д/н, ч. 13 общей площадью 8,9 га для использования под полигон твердых бытовых отходов, 65 единиц спецавтомашин, 64 единицы съемных контейнеров-накопителей, 1800 контейнеров, 65 бортовых навигационных устройств (ГЛОНАС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Судами установлено, что передача имущества по оспариваемым договорам аренды фактически привела к невозможности осуществления МУП "Спецавтохозяйство" уставной деятельности, связанной с санитарной очисткой города Брянска, путем сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Договоры аренды от 09.02.2011 N 1-КО, N 1-П заключены с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые сделки аренды недействительными (ничтожными) и применил последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-3049/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов