Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-7323/12 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" от 05.05.2012 N 766 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу N А08-4315/2010-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" (г. Темрюк) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А., выразившегося в затягивании срока исполнительного производства и не направлении исполнительного листа арбитражному управляющему, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А08-4315/2010-17 Арбитражного суда Белгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя и не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок, а также с ходатайством о восстановлении срока в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, ООО "Прохлада" как истец по делу и заявитель кассационной жалобы, могло своевременно поинтересоваться результатами рассмотрения судом поданной кассационной жалобы, и, как следствие, изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок.

Помимо этого, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к надзорной жалобе не приложены копии оспариваемых обществом решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу N А08-4315/2010-17 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" от 05.05.2012 N 766 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" от 05.05.2012 N 766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу N А08-4315/2010-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 32 листах.

Судья

Н.П. Харчикова