Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-4381/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-4752/2011

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Улыбина В.Г. (с. Первомайское Саратовской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Молочное" (г. Красноармейск) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов, далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Улыбин В.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление), открытому акционерному обществу "Молочное" (далее - общество) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание сепараторного пункта с тремя одноэтажными пристройками, общей площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Первомайское, ул. Центральная, д. 39; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от общества к Улыбину В.Г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций банк просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что Улыбиным В.Г. доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями управления, а управлением не доказано соответствие принятого им отказа в государственной регистрации перехода права действующему закону.

При этом, как усматривается из оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится, спорное имущество было реализовано посредством публичного предложения в рамках реализации имущества общества в ходе конкурсного производства с учетом требований положений статей 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды первой и кассационной инстанций указали на прекращение ипотеки в результате продажи заложенного имущества, поэтому оснований для включения в договор купли-продажи условий, содержащих указание на ипотеку не имелось.

Судом кассационной инстанции также указано на то, что доказательств того, что торги или договор купли-продажи были признаны недействительными, не представлялось.

Довод заявителя о том, что реализация предмета залога осуществлялась не в целях удовлетворения требований залогодержателя, отклоняется, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Из доводов заявителя не усматривается, что он был нарушен.

Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, коллегия судей признает необоснованным, поскольку данные разъяснения касаются особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики коллегия судей признает необоснованным, поскольку приведенные им судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Поскольку судами первой и кассационной инстанции было установлено, что на регистрацию были представлены документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды удовлетворили заявленные по делу требования.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-4752/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева