Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6127/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговая группа "Союз" (ул. Железнодорожная, д. 43, г. Псков, 180004) от 20.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-35357/10-73-216 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в отношении ООО "НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 17.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Бывший временный управляющий должником Бабенко И.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по делу и вознаграждения временного управляющего, всего в размере 214 566 руб. 83 коп.

Определением суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012, с ООО "Торговая группа "Союз", как заявителя по делу, в пользу Бабенко И.В. взыскано 5 707 руб. 83 коп. расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и 208 859 рублей вознаграждения временного управляющего.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. В частности, заявитель ссылается на то, что судами не учтено наличие у должника имущества, за счет которого арбитражному управляющему могли быть возмещены расходы по делу и вознаграждение, а также на незначительный объем работы временного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и исходили из того, что судом первой инстанции прекращено производство по делу о банкротстве должника из-за отсутствия у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем обязанность по возмещению указанных расходов правомерно возложена на ООО "Торговая группа "Союз" как заявителя по делу.

В случае наличия соответствующих доказательств о представлении арбитражным управляющим недостоверных сведений об имуществе должника заявитель не лишен права предъявить иск о возмещении убытков арбитражным управляющим.

Довод заявителя о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возможности уменьшения размера вознаграждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-35357/10-73-216 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов