Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-5877/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, г. Заполярный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2011 по делу N А42-4451/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу, возбуждённому по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиных Т.Д., г. Заполярный (далее - предприниматель) к Администрации муниципального образования г. Заполярный (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации от 12.05.2010 N 61 "Об условиях приватизации арендуемого объекта муниципального недвижимого имущества" в части определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества в сумме 1 600 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемый пункт названного постановления Администрации в части определения стоимости отчуждаемого имущества в сумме 1 600 000 руб., определив стоимость этого имущества в сумме 1 125 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда от 02.06.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2012 оставил без изменения решение суда от 02.06.2011 и постановление апелляционного суда от 20.09.2011.

Обжалуя указанные судебные акты, Администрация (заявитель) ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по спорному вопросу, связанному с определением в судебном порядке цены выкупаемого предпринимателем имущества, указывая на то, что оценка рыночной стоимости этого имущества была проведена независимым оценщиком по заданию уполномоченного органа муниципального образования на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и в соответствии с полученным отчётом независимого оценщика об оценке объекта в пункте 2 постановления Администрации была указана рыночная стоимость выкупаемого предпринимателем имущества. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что судами не дана оценка другому представленному им заключению оценщика от 15.12.2010, подтверждающему достоверность названной в пункте 2 постановления Администрации рыночной цены объекта, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются при установленных этим Законом условиях преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующий по договору принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение площадью 89,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 5, обратился к уполномоченному органу муниципального образования с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по заказу уполномоченного органа муниципального образования независимым оценщиком - ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга" была проведена оценка указанного объекта, и согласно его отчёту от 23.03.2010 N 013/03-2010 об оценке рыночная стоимость этого объекта составляет 1 600 000 руб. (с учётом НДС). Такая рыночная стоимость объекта была указана в пункте 2 постановления Администрации от 12.05.2010 N 61.

По заданию предпринимателя другим независимым оценщиком также была проведена оценка того же недвижимого имущества, и согласно представленному предпринимателем отчёту независимого оценщика от 25.05.2010 N Н-52/48-05/10 об оценке объекта его рыночная стоимость составила 905 000 руб. (с учётом НДС).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица (в том числе об оспаривании ненормативного акта) судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела об оспаривании ненормативного акта муниципального органа, осуществляющего публичные полномочия, и при наличии разных отчётов независимых оценщиков об оценке одного и того же имущества суд первой инстанции, исходя из указанных выше разъяснений Президиума ВАС РФ, назначил соответствующую судебную экспертизу и поручил её проведение государственному учреждению "Мурманская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, и согласно полученному от него экспертному заключению рыночная стоимость спорного помещения (без НДС) составляет 1 125 000 руб.

На основании данного заключения судебной экспертизы суд признал недействительным пункт 2 постановление Администрации от 12.05.2010 N 61 в спорной части, определив рыночную стоимость отчуждаемого имущества в сумме 1 125 000 руб.

Выводы судов по указанному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по делам со схожими обстоятельствами.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленного судом обстоятельства по спорному вопросу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-4451/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева