Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6888/12 "О возвращении заявления" (ключевые темы: правила безопасности - оспаривание нормативных правовых актов - возвращение заявления - муниципальные нужды - инвестиционный фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-6888/12
"О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" о признании недействующими пункты 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27.05.2003 N 40 (далее - Правила безопасности), установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В связи с этим, дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных сферах, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемыми пунктами 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности установлены требования, в соответствие с которыми проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасности; после окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов и оборудования; руководитель объекта разрабатывает план локализации и ликвидации аварий и согласовывает его с территориальным органом Госгортехнадзора.

Указанные правила безопасности разработаны в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в названных законах арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере промышленной безопасности, заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" о признании недействующими пунктов 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Следовательно, поданное заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" о признании недействующими пункты 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27.05.2003 N 40 и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 07.10.2010 N 46481.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2012 N 57 через "Банк24.РУ" (ОАО) г. Екатеринбург.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Н. Александров