Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-2360/12 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 по делу N А19-6744/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, (правопреемник ОАО "Сибирьтелеком) к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники" (г. Братск) о взыскании 215 693 рубля 06 копеек задолженности за услуги связи, оказанные по договору от 12.12.2006 N 61615.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.03.2012 N ВАС-2360/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6744/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011.

ЗАО "Лаборатория электроники" повторно обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ранее поданное заявление общества рассматривалось в суде надзорной инстанции 11.02.2012, когда срок на обращение с настоящим заявлением уже истек.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Рассмотрение первоначального заявления общества, равно как и принятие судом надзорной инстнации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не влияет на исчисление срока подачи надзорной жалобы.

Кроме того, в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении, что не допускается в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 по делу N А19-6744/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 24 листах.

Судья

Р.Г. Балахничева