Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2012 г. N ВАС-6402/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей С.М. Петровой, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская Сотовая Связь" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 20) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 по делу N А40-155314/09-112-1252 по заявлению открытого акционерного общества "Московская Сотовая Связь" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1) о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 направить в Управление Федерального казначейства по г. Москве поручение на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская Сотовая Связь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченных 13 008 127 рублей налога на добавленную стоимость и 1 200 000 рублей налога на прибыль и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) направить в Управление Федерального казначейства по г. Москве поручение на возврат 13 008 127 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и 1 200 000 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. По мнению общества, спорная сумма налогов была им дважды уплачена в бюджет: при исполнении налоговых обязательств путем уплаты налогов с расчетного счета в "проблемном банке" и вторично путем проведения инспекцией зачетов спорной суммы налога на прибыль в автоматическом режиме и инкассового списания спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 26.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость истребования и оценки документов, подтверждающих повторную уплату в бюджет названных налогов.

При новом рассмотрении дела решением суда от 31.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суды, исходя из анализа карточек лицевого счета общества, пришли к выводу о том, что повторная уплата налогов в бюджет возникла в связи с тем, что инспекцией не учтены суммы налогов, не поступившие в бюджет при их уплате через "проблемный банк".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2012 решение суда первой инстанции от 31.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2011 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость истребования документов, подтверждающих повторную уплату спорных сумм налогов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 общество просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

Коллегия судей считает несостоятельным содержащийся в заявлении общества довод о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа вышел за пределы своей компетенции и переоценил доказательства по делу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, установленным этими судами и имеющимся в деле доказательствам, а именно не истребованы и не исследованы доказательства, подтверждающие повторную уплату спорных сумм налога (инкассовые поручения на основании которых производилось списание спорных сумм налогов).

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-155314/09-112-1252 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин