Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2012 г. N ВАС-5967/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.04.2012 N 1492/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2012 по делу N А28-1458/2011-56/15,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 21.02.2011 в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 41.6 и часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания от 21.02.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 21/03-11-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что 31.12.2010 администрацией на сайте единой электронной площадки размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спорткомплекс по улице Солнечной, 25 города Кирова".

Документация об аукционе содержала информационную карту аукциона, инструкцию участнику размещения заказа, договор залога денежных средств по обеспечению исполнения муниципального контракта (форма N 1), проект муниципального контракта, техническое задание (приложение N 36), локальные сметы (приложения N 1-35 к информационной карте и проекту муниципального контракта) и график производства работ (проект) (приложение N 37).

В информационной карте указано, что количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определен техническим заданием (приложения N 1-35, 36 к информационной карте, к муниципальному контракту) и проектной документацией (пункт 6).

В пункте 6 технического задания определено, что состав всех видов работ указан в сметах (приложения N 1-35), при этом указанные в смете способы выполнения работ и стоимость работ и материалов не носят обязательного характера для исполнителя. Также определено, что технические условия выполнения работ соответствуют проектной документации, разработанной в 2009 году. Проектная документация находится по адресу: город Киров, улица Орловская, 62, технический отдел.

В пункте 24 информационной карты аукциона указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать, в том числе согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.02.2011 аукцион признан несостоявшимся, так как поступившие заявки не допущены к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": отсутствовали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 21.02.2011 по делу N 21/03-11-з о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 41.6 и часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2) и выдано предписание от 21.02.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. По мнению антимонопольного органа, в аукционной документации установлены обязательные требования к выполняемым работам в виде соответствия проектной документации; проектная документация является частью документации открытого аукциона в электронной форме N 1197; проектная документация в полном объеме на официальном сайте не размещена; неразмещение в полном объеме проектно-сметной документации на официальном сайте не соответствует части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушений части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суды исходили из того, что требования администрации к выполняемым работам указаны в техническом задании и сметах, что позволяло определить соответствие работ потребностям заказчика.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А28-1458/2011-56/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней