Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-6423/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 по делу N А53-19943/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 566 430 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и 45 795 рублей 57 копеек пени; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 решение от 23.12.2010 и постановление от 04.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 6 255 152 рубля 34 копейки долга по арендной плате и 345 952 рубля 76 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.

Судами установлено, что 22.03.2007 на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 28.02.2007 N 193 департамент (арендодатель) и ООО "Регион-Металл" (арендатор) заключили договор N 29798 аренды земельного участка общей площадью 19 854 кв. м (кадастровый номер 61:44:0011279:43), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 243 - 245, для строительства комплекса многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, гостиницей и теплицей. Договор аренды заключен на срок с 28.02.2007 по 26.02.2012, регистрация осуществлена в установленном законом порядке 04.04.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.03.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 и разделом 8 договора установлена арендная плата за земельный участок в размере 12 905 100 рублей в год на основании протокола от 08.12.2006 N 48 комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками, аккредитованными при администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется. Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется заключением дополнительного соглашения. Размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным соответствующей комиссией, пересматривается не реже одного раза в пять лет. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По соглашению от 24.09.2009 об уступке права аренды земельного участка ООО "Регион-Металл" передало, а общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.03.2007 N 29798.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На момент заключения договора аренды спорного земельного участка размер платы за пользование землей определялся исходя из рыночной стоимости права аренды такого участка в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" (в редакции от 15.11.2006) и постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону" (в редакции от 18.12.2006).

Договор аренды заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не предусмотрен предельный размер арендной платы, но установлен минимальный размер арендной платы для определенных случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-19943/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина