Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-6033/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нагваль", г. Холмск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2011 по делу N А59-1108/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагваль", г. Холмск (далее - общество) к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", г. Холмск, (далее - комитет) о признании незаконными решения о продаже в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей, не связанных со строительством, земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, расположенного по адресу: Холмск, ул. Советская, площадью 2 606 кв. метров, с кадастровым номером 65:09:00000015:73, оценочной стоимостью 825 000 рублей, оформленное распоряжением от 18.02.2011 N 40, изложенное в номере 23-26 (10126) газеты "Холмская панорама" от 26.02.2011, а также бездействия комитета по продаже с открытых торгов (аукциона) земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000015:73, и возложении на комитет обязанность провести открытые торги (аукцион) по продаже спорного земельного участка (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Добрянин Сергей Анатольевич, г. Холмск (далее - Добрянин С.А.) и индивидуальный предприниматель Древило Светлана Владимировна, г. Холмск (далее - Древило С.В.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение от 05.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.01.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19.08.2008 между комитетом (арендодатель) и Добряниным С.А., Древило С.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка по адресу: Холмск, ул. Советская, площадью 2606 кв.метров, с кадастровым номером 65:09:00000015:73 (далее - земельный участок) на срок с 19.08.2008 по 19.08.2011 для эксплуатации объекта недвижимости - здания авторемонтной мастерской, принадлежащего арендаторам на праве долевой собственности.

Общество 29.09.2010 обратилось в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" с заявлением о продаже ему в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 30, статьи 38 Земельного кодекса вышеуказанного земельного участка под строительство объекта общественно-делового назначения, указав, что при продаже с торгов данного объекта готово предложить цену, значительно превышающую рыночную.

Комитетом издано распоряжение от 18.02.2011 N 40 "О продаже земельного участка", которым предусмотрена необходимость публикации сведений о предстоящем отчуждении спорного участка с указанием его характеристик и установлен срок приема заявок - 30 дней.

В газете "Холмская панорама" от 26.02.2011 N 23-26 (10126) опубликовано объявление об информировании комитетом в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса о принятом решении о продаже земельного участка.

По результатам рассмотрения заявок комитетом издано распоряжение N 62-ИО от 28.03.2011 о предоставлении спорного участка предпринимателям Древило С.В. и Добрянину С.А. в собственность за плату и подписан соответствующий договор купли-продажи от 28.03.2011 N 25.

Полагая, что принятое комитетом решение от 18.02.2011 N 40 о предстоящей продаже спорного участка для целей, не связанных со строительством, не соответствует первоначальному обращению общества, противоречит статьям 30, 34 Земельного кодекса и нарушает его права, последнее обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. После публикации 26.02.2011 в средствах массовой информации сведений о принятом комитетом решении о продаже спорного земельного участка, намерение о его приобретении было выражено арендаторами данного участка, объект недвижимости, им принадлежащий, расположен на земельном участке, соответствующее заявление подано арендаторами в установленный срок. Решение о предоставлении земельного участка под строительство, на чем настаивало общество, не принималось, следовательно, обязанность по объявлению торгов, установленная пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса у комитета отсутствовала. При этом иному лицу для строительства спорный земельный участок предоставлен не был. Оспариваемое распоряжение от 18.02.2011 N 40 принято комитетом в соответствии с полномочиями собственника (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с соблюдением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует разрешенному использованию земельного участка, о несоответствии проведенной оценки земельного участка Федеральному закону "Об оценочной деятельности", неправильном применении арбитражными судами статей 22, 30, 34 Земельного кодекса, а также что комитетом необоснованно отдан приоритет использования спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, что является неэффективным с точки зрения его использования, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-1108/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь