Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-6429/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 по делу N А57-14946/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Автостоянка" (г. Балаково, Саратовская обл., далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Балаково, Саратовская обл., далее - общество) о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 по договору аренды земли от 01.06.2009 N 157, заключенного между автостоянкой и обществом, недействительным.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (далее - арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 01.07.2009 N 157 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (строительство с/х рынка), площадью 0,7510 га, сроком на три года.

Предприятие заключило с обществом договор от 22.08.2009 замены стороны в обязательстве. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор замены стороны в обязательстве заключен с нарушением положений статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе уведомление (от 19.08.09 вх. N 875) о намерении совершить сделку, уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права (от 02.09.2009 вх. N 990), признали, что настоящий иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-14946/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль