Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Дурбанова Д.Д. (город Красноярск) от 27.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по делу N А33-7667/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
решением от 11.08.2011 Арбитражный суд Красноярского края отказал Дурбанову Д.Д. в удовлетворении иска об исключении Басова А.А., Воробьева П.П., Магомедова Б.М., Марсавина Е.Р., Моисеева О.И., Полозова И.Ф., Рачкова И.А., Сулакова В.Б. из общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" (далее - общество). Исковое заявление мотивированно тем, что действуя недобросовестно, указанные лица (ответчики) на общих собраниях участников общества одобрили крупные сделки по отчуждению имущества общества по заниженной цене, в результате чего обществу были причинены значительные убытки.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Дурбанов Д.Д. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Суды, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии названных в законе оснований для исключения ответчиков из общества. По мнению судов, одобряя сделки, участники общества осуществляли свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Голосование ответчиков тем или иным образом, выражающее их мнение по вопросам повестки дня общего собрания, не может являться основанием для исключения участников из общества. В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности и эффективности.
Кроме того, доказательств того, что реализуя свои права, ответчики действовали исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец, как указали суды, не представил.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А33-7667/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Ю.А. Киреев |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-4840/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А33-7667/2011
Истец: Дурбанов Дмитрий Дмитриевич
Ответчик: Басов Андрей Александрович, Воробьев Петр Петрович, Магомедов Балакерим Мирзаагаевич, Магомедов Балакерим Миррзаагаевич, Марсавин Евгений Рудольфович, Моисеев Олег Иванович, Полозов Игорь Федорович, Рачков Игорь Анатольевич, Сулаков Вадим Борисович
Третье лицо: ООО "Торговый дом "Славица"
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3498/12
26.09.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3797/12
30.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4840/12
10.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4840/12
14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6369/11
14.11.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4500/11