Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-7144/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подписание договора - правопреемство - доставка груза - экспедиторские услуги - транспортная экспедиция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-7144/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Ольги Витальевны от 09.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2011 по делу N А28-3501/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Юрьевны (г. Киров) к индивидуальному предпринимателю Мартемьяновой Ольге Витальевне (г. Киров) о взыскании 2 035 598 рублей 32 копеек убытков, возникших в результате утраты принятого к перевозке груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, иск удовлетворен частично в сумме 2 000 598 рублей 32 копеек, в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Мартемьянова О.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предпринимателем Головиной О.Ю. (продавцом) и ООО "Дельта" (покупателем) заключен договор поставки от 28.04.2010 N 108ГР/10, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Продавец (отправитель) и предприниматель Мартемьянова О.В. (перевозчик) подписали договор от 04.05.2010, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в количестве и на сумму, определенные в заказе отправителя, в пункт назначения, указанный в заявке отправителя, и выдать груз уполномоченному лицу грузополучателя.

Во исполнение названного договора перевозчик заключил с ООО "Азимут" договор на транспортно-экспедиторские услуги от 03.05.2010 N 132.

Спорный груз в пункт назначения доставлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 по делу N А28-6068/2010 с Головиной О.Ю. в пользу ООО "Купец" (правопреемника ООО "Дельта") взыскано 2 000 598 рублей 32 копейки предоплаты по договору поставки от 28.04.2010 N 108ГР/10 за утраченный груз (не поставленный товар).

Исполнив указанное решение и считая, что на его стороне возникли убытки по вине перевозчика, предприниматель Головина О.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав доводы и представленные сторонами доказательства, суды квалифицировали спорные правоотношения, возникшие в рамках договора от 04.05.2010, как отношения, обусловленные транспортной экспедицией груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на статьи 15, пункт 1 статьи 393, статьи 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт наличия убытков, причиненных в результате утраты спорного груза. Перевозчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-3501/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова