Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РАД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-45049/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАД" к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкину А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании постановления недействительным.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИНОШОП".
СУД УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "РАД" (далее - общество) Прудниковым Э.Б.
В подтверждение полномочий Прудникова Э.Б. к заявлению приложена доверенность на его имя, выданная директором управляющей организации общества Сидоровой В.Е., действующей на основании договора от 16.10.2007.
Вместе с тем, договор от 16.10.2007, подтверждающий полномочия управляющей организации действовать от имени общества заявителем не приложен.
Поскольку требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены, заявление общества подлежит возвращению в соответствии с положениями статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "РАД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-45049/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу возвратить.
Судья |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7578/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-45049/2011
Истец: ООО "РАД"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкин А. Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу
Третье лицо: ООО "ВИНОШОП"
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7578/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7578/12
04.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7578/12
12.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1975/11
29.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18095/11