Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2012 г. N ВАС-3076/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2001 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу N А32-9112/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (г.Горячий Ключ Краснодарского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (г.Краснодар) о взыскании 31 291 рубля 14 копеек страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оценку ущерба, 312 рублей 93 копеек почтовых расходов, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - общество "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - общество "Росгосстрах") о взыскании 31 291 рубля 14 копеек страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оценку ущерба, 312 рублей 93 копеек почтовых расходов, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 иск удовлетворен в части 22 380 рублей 86 копеек страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оценку, 312 рублей 93 копеек почтовых расходов, 8 864 рублей 79 копеек расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении иска в части 8 910 рублей 28 копеек страхового возмещения, соответствующего утраченной поврежденным транспортным средством товарной стоимости, отказано в связи с тем, что она не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции изменено и исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и согласно сложившейся судебной практике взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Росгосстрах" просит их отменить в части, касающейся утраченной товарной стоимости, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А32-9112/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Президиуме связи со следующим.

Спорным в настоящем деле является вопрос о возмещении в составе страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченной товарной стоимости автомобиля, поврежденного по вине лица, ответственность которого застрахована в обязательном порядке.

Установленная судебная практика определяет утраченную товарную стоимость как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относит ее к реальному ущербу, подлежащему возмещению за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности в установленных пределах страховых сумм (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06). Исходя из этой практики постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, взыскавшие утраченную принадлежащим обществу "Чайка" автомобилем товарную стоимость с общества "Росгосстрах" как страховщика гражданской ответственности причинившего вред лица, являются обоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая во взыскании с общества "Росгосстрах" утраченной товарной стоимости, руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ и от 01.02.2010 N3-ФЗ, (далее - Законы N 306 и N 3), введенной в действие после установления изложенной практики и более детально, по сравнению с ранее действующей редакцией, определяющей расходы, подлежащие возмещению в рамках обязательного страхования.

Законом N 306 в статью 12 Закон об ОСАГО введены пункт 2.1 и пункт 2.2 (действует в редакции Закона N 3-ФЗ), определяющие размер подлежащих возмещению посредством страховой выплаты убытков при повреждении имущества как расходы для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включая расходы на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходы на оплату ремонтных работ. Исходя из изложенной редакции Закона об ОСАГО суд первой инстанции не признал утраченную товарную стоимость подпадающей под определенные в ней расходы.

Таким образом, в связи с изменением Закона об ОСАГО в настоящее время единой правовой позиции по вопросу о возможном взыскании утраченной товарной стоимости в составе страховой выплаты по обязательному страхованию не имеется.

В целях выработки единообразного толкования и применения арбитражными судами норм Закона об ОСАГО по обозначенному вопросу данное дело передается для проверки Президиумом постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-9112/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2012.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 09.07.2012.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова