Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-3690/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Мотовилихинский" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-19952/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Мотовилихинский" (далее - кооператив) к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании 256 280 755 руб. убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Контрольно-счетная палата Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены. С Министерства транспорта Пермского края за счет казны Пермского края в пользу кооператива взыскано 256 280 755 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению кооператива, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что администрацией г. Перми принято постановление от 04.12.1992 N 1088, в котором указано на осуществление перерегистрации постоянного (бессрочного) землепользования совхоза "Мотовилихинский". На основании данного постановления совхозу "Мотовилихинский" 15.01.1993 выдано свидетельство N 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса, пастбищ общей площадью 2 658 га.

Совхоз "Мотовилихинский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Мотовилихинское", а затем - в кооператив.

Распоряжением Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 N 20-пр Управлению автомобильных дорог предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные в Свердловском и Мотовилихинском районах г. Перми, общей площадью 653 217,00 кв. м, согласно приложению.

В приложении к этому распоряжению указан перечень земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Управлению автомобильных дорог для государственных нужд Пермского края с целью строительства дороги "Переход Стахановская - Ива" на участке ул. Старцева - ул. Ива, включающий, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202, 59:01:4219198:4, 59:01:4219236:3, 59:01:4219248:44, 59:01:4219235:4, 59:01:4219248:43, 59:01:4219248:45, 59:01:0912010:30.

При рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-40051/2009 по заявлению кооператива к Дорожному агентству Пермского края, Управлению автомобильных дорог Пермского края о признании недействительным распоряжения Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 N 20-пр в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202, 59:01:4219198:4, 59:01:4219236:3, 59:01:4219248:44, 59:01:4219235:4, 59:01:4219248:43, 59:01:4219248:45, 59:01:0912010:30, 59:01:4219180:6, 59:01:4219180:7, признании недействительным разрешения на строительство автомобильной дороги от 30.10.2009 N 90-1/2009-ДА, установлено, что указанные земельные участки, предоставленные Управлению автомобильных дорог, располагаются внутри земельного участка, который был ранее предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кооператив, ссылаясь на то, что при строительстве автомобильной дороги "Переход Стахановская - Ива" произошло фактическое изъятие принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков для государственных нужд, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, основываясь на положениях статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом кооператив, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 256 280 755 руб. согласно отчету Пермской торгово-промышленной палаты от 28.03.2011 N 099/1-03/11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Для возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, подлежат убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Отчет Пермской торгово-промышленной палаты от 28.03.2011 N 099/1-03/11 рассчитывает рыночную стоимость изъятых земельных участков на основании наиболее эффективного использования таких земельных участков, а именно изменения вида разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, в то время как видом разрешенного использования спорных земельных участков на момент их фактического изъятия было: земли сельскохозяйственного использования (пашни, сенокосы, пастбища).

Суд апелляционной инстанции, оценив расчет убытков, указанный в отчете признал его не применимым к спорным правоотношениям. Суд пришел к выводу, что кооператив не доказал размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Требований о взыскании каких-либо иных убытков кооперативом не заявлено.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности размера заявленных кооперативом убытков суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кооператива о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о нарушении норм процессуального права, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.

Вместе с тем, кооператив не лишен права воспользоваться иными средствами правовой защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-19952/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина