Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-4172/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 по тому же делу,

по заявлению ООО "ЗападноАбдулинО" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2007 N 01-12/3906, об обязании регистрирующего органа возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на названные не завершенный строительством объект и трансформаторную подстанцию, и зарегистрировать переход права собственности к обществу на названные объекты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атриум".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 обществу отказано в передаче дела N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10 изменена практика применения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 производство по указанному заявлению общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, которым закончено рассмотрение настоящего дела по существу, вынесено и вступило в законную силу 28.12.2007, а общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 17.11.2011, суды признали, что обществом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Принимая во внимание, что возможность восстановления упомянутого срока процессуальным законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производство по указанному заявлению.

Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок не подлежал применению, так как общество до обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционного суда и суда кассационной инстанции в порядке надзора, оценен судами и обоснованно отклонен.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А47-5210-2007-АК-26 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова