Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N ВАС-6308/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-10617/11-142-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское к обществу с ограниченной ответственностью "Мария Поливанова" о взыскании задолженности и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское (далее - ГУП ДЕЗ Очаково-Матвеевское) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария Поливанова" (далее - ООО "Мария Поливанова") о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 в сумме 725 774 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% всего на сумму 113 941 руб. 12 коп., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение от 16.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 решение от 16.08.2011 и постановление от 24.10.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1 254,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М.Поливановой, д. 2/19.

01.02.1998 между истцом (предприятием) и ответчиком (пользователем) был заключен договор N 63 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому истец обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение общей площадью 1 203,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. М.Поливановой, д. 2/19.

Однако, как установлено судом, указанный договор прекратил свое действие, поскольку уведомление о пролонгации договора N 63 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик не направлял.

Решением общего собрания собственников помещений по адресу ул. М. Поливановой, д. 2/19 выбран способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией выбрано ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.

Судом установлено, что истец отдельного договора управления с ответчиком, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, не заключал. Указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд, ценив представленные документы, пришел к выводу, что ответчик воспользовался данным ему правом и участвовал в общедомовых расходах путем осуществления определенных работ по ремонту коммунальных систем, содержания в штате сотрудников, осуществляющих функции по содержанию и контролю за содержанием имущества, принадлежащего ответчику и общего имущества.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10617/11-142-88 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов