Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-6857/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Заречному Пензенской области от 28.04.2012 N 03-1-11/01622 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2012 по делу N А49-1281/2011 Арбитражного суда Пензенской области

УСТАНОВИЛА:

муниципальное предприятие "Комбинат благоустройства и лесного хозяйства" (442961, Пензенская область, г. Заречный, ул. Фадеева, д. 28;

далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление) о признании недействительным решения налогового органа от 16.12.2010 N 35 в части доначисления налога на прибыль в сумме 951283 рублей 80 копеек и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16141351 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в сумме 726752 рубля 40 копеек, в том числе в сумме 77841 рубль 80 копеек за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 648910 рублей 60 копеек за несвоевременную уплату НДС, начисления соответствующих сумм пеней, а также о признании недействительным решения управления от 14.03.2011 N 11-47/18 в части утверждения указанного решения налогового органа в оспариваемой части и оставления жалобы предприятия без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 16.12.2010 N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 141 351 рубль., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 648 910 рублей 60 копеек и начисления соответствующих сумм пеней, решения управления от 14.03.20011 отменено. Заявление предприятия в данной части удовлетворено. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на противоречивые выводы суда кассационной инстанции в отношении необходимости обложения налогом на прибыль организаций дохода от реализации работ, уменьшенных на величину произведенных расходов, и невозможности учета этих операций при исчислении налоговой базы по НДС. Кроме того, в силу прямого указания закона, денежные средства полученные за выполненную работу являются доходом от реализации и должны учитываться предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. Также инспекция считает, что ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неправомерна, поскольку в данных актах сделан вывод об отсутствии каких-либо ограничений в праве на вычет НДС у организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации. Однако предприятие не относится к организациям, оказывающим услуги по регулируемым ценам и не получает дотации.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ. Вычетам, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 НК РФ. Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, а все необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для получения налоговых вычетов, предприятием соблюдены, что установлено судами и не оспаривается налоговым органом.

Доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1281/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш