Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2012 г. N ВАС-6723/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" от 02.05.2012 N 381 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А56-12072/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (г. Тихвин Ленинградской области далее - компания) к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (г. Бокситогорск Ленинградской области, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение отменено, пункт 4.2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011 принят в редакции компании: "По настоящему договору учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем, согласно Приложению N 1, до момента ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности". Пункт 4.3 исключен из договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012, судебный акт суда апелляционной инстанции в части принятия пункта 4.2 договора в редакции компании изменен: из текста исключены слова "согласно Приложению N 1". Пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции, предложенной обществом: "При выполнении расчетов по приборам учета, установленным на тепловых пунктах "ТП-1" и "ТП-2", тепловые потери на участках трубопроводов до границы раздела эксплуатационной ответственности "ТК-1" устанавливаются в размере 2,25 % от количества подаваемой теплоэнергии". В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов, касающихся расположения приборов учета и порядка определения объема поставленной тепловой энергии исходя из места установки приборов учета.

При рассмотрении редакций спорных пунктов договора представленных сторонами судами было установлено, что обществом на источнике теплоты установлены узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и являются коммерческими и соответствующими проектно-исполнительской документации, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 15.12.2010 N 31-1/158.

На границе балансовой принадлежности сторон приборы учета тепловой энергии не установлены.

Исключая из содержания пункта 4.2 слова "согласно Приложению N 1", суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Приложение N 1 к Договору содержит примерный годовой расход тепловой энергии, способ определения которого не указан, при этом данные, указанные в Приложении N 1, применяются при отсутствии приборов учета у сторон или неисправности этих приборов.

Между тем, при отсутствии или неисправности приборов учета объем поставленной тепловой энергии, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.20120 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, должен определяться расчетным путем.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции учитывал установленные судами обстоятельства о расположении приборов учета и пришел к выводу о необходимости принятия пункта 4.3 договора в редакции,предложенной обществом и предусматривающей порядок учета тепловых потерь в случае применения приборов учета, установленных на тепловых пунктах.

Изложенные заявителем доводы относительно неправомерного принятия пункта 4.3 в редакции ответчика не опровергают выводов суда кассационной инстанции. Вместе с тем компания не указывает, в чем состоит нарушение единообразия в толковании судом норм права при исключении из пункта 4.2 договора, принятого в его редакции, ссылки на приложение N 1.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-12072/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова