Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-6668/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ", Приморский край, г. Артем, от 25.04.2012 N 49/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 по делу N А51-16227/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт", Приморский край, г.Артем, к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" о взыскании 608 579 рублей расходов по устранению недостатков некачественных товаров, поставленных по договору от 09.09.2009 N 20-059.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 608 579 рублей расходов, 15 172 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 350 000 рублей расходов на оплату услуг экспертов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение от 29.09.2011 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 отменено, решение от 29.09.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Артемовский завод ЖБИ" полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество "Дальэнергоремонт" ссылалось на нарушение обществом "Артемовский завод ЖБИ" условий договора поставки от 09.09.2009 N 20-059 в части поставки товара ненадлежащего качества.

Судами установлено, что ответчиком поставлены в адрес истца плиты ПЛМ, бруски, лежни, фундаментные блоки, лестничные марши в количестве 27 штук и тротуарные плиты в количестве 58 штук.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

В период с 01.10.2009 по 15.10.2009 истец установил поставленные ответчиком лестничные марши и тротуарные плитки на объекте в соответствии с заключенными с администрацией Артемовского городского округа муниципальными контрактами от 01.10.2009 N 159/73кт, от 15.10.2009 N 130/1.

В процессе эксплуатации комиссиями в составе уполномоченных лиц местной администрации и представителями истца был произведен осмотр поставленных ответчиком и установленных истцом лестничных маршей. Выявлено разрушение лестничных маршей, раскрошение бетона и щебня на ступенях, оголение арматуры под отслоившемся бетоном, наличие на ступенях глубоких трещин и сколов, а также ледяной корки, образующей спуск, о чем составлены соответствующие акты.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки в короткий срок, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком лестничных маршей и тротуарной плитки, качество которых не соответствует требованиям государственных стандартов, и удовлетворили исковые требования в части взыскания ущерба со ссылками на положения статей 15, 309, 310, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами приняты во внимание результаты экспертизы, назначенной судом первой инстанции, и проведенной экспертом ДальНИИС РААСН, которыми установлено, что спорные лестничные марши и тротуарные плитки принадлежат изготовителю обществу "Артемовский завод ЖБИ". Причиной, влияющей на снижение качества, эксперт назвал несоответствие бетона требованиям стандартов по прочности на сжатие, истираемость и морозоустойчивость.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-16227/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова