Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N ВАС-6795/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Башмакова Ивана Сергеевича (ул. Студенческая, 1а-204, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137) от 30.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по делу N А60-14493/2011-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест" (далее - общество "Альт-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свераку Павлу Борисовичу о взыскании 3 632 605 рублей 54 копеек убытков, причиненных виновными действиями при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Определениями от 17.05.2011 и 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль", "Элком", "Екатеринбургская компания сервисного обслуживания", Лаенко Елена Владимировна, Запольский Алексей Михайлович и Орлов Александр Германович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 решение от 21.07.2011 и постановление апелляционного суда от 21.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также на необоснованный отказ в процессуальной замене общества "Альт-Инвест" на Башмакова И.С.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, после рассмотрения дела судом первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований общество "Альт-Инвест" заключило с Башмаковым И.С. договор от 13.09.2011 N 3/13юр, по которому уступило право требовать от Сверака П.Б. возмещения убытков, причиненных им при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества "Альт-Инвест".

В связи с этим в суде апелляционной инстанции общество "Альт-Инвест" заявило ходатайство о своей процессуальной замене на Башмакова И.С.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться общество или его участник.

Суд сделал правильный вывод, что это право (требование), принадлежащее в силу закона только обществу и его участникам, не может быть уступлено другому лицу.

Ссылки на то, в деле N А60-14493/2011 Арбитражного суда Свердловской области по аналогичным исковым требованиям истец - общество "Альт-Инвест" был заменен на Башмакова И.С., отклоняются.

В указанном деле процессуальная замена стороны произведена судом первой инстанции при иных обстоятельствах, в частности, после вынесения решения о взыскании денежных средств, которое впоследствии вступило в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене стороны (истца) отказано правомерно.

В связи с изложенным, суд надзорной инстанции не оценивает доводы, касающиеся выводов судов по существу спора, поскольку у заявителя отсутствует право обжаловать судебные акты в этой части.

Уплаченная заявителем государственная пошлина с учетом подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-14493/2011-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 отказать.

Возвратить Башмакову Ивану Сергеевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.05.2012.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев А.М. Хачикян