Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N ВАС-10537/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСП" (Тургоякское ш., 7/10, г. Миасс, Челябинская обл., 456313) от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 по делу N А76-25784/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Зорин В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - общество "ПСП") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 8 035 499 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 рублей 47 копеек за период с 01.07.2007 по 13.11.2008, а также начиная с 14.11.2008 до фактической выплаты действительной стоимости доли по ставке рефинансирования 12% годовых от суммы долга, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 276 288 рублей и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.11.2008 с общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы: действительная стоимость доли в сумме 8 035 499 рублей 86 копеек, 1 320 500 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 276 288 рублей судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2008 из расчета 12% годовых с суммы долга 8 035 499 рублей 86 копеек по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение изменено: с общества "ПСП" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 7 992 894 рублей 70 копеек, 1 219 822 рублей процентов за период с 01.01.2007 по 13.11.2008, проценты на сумму 7 992 894 рублей 70 копеек, начиная с 14.11.2008 по день фактического исполнения, из расчета 12 % годовых, а также судебные расходы по экспертизе в сумме 272 060 рублей 79 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N ВАС-10537/09 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов отказано.

Общество "ПСП" 19.12.2011 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.11.2008 и постановления от 24.02.2009, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление возвращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 определение от 28.12.2011 оставлено без изменения.

Общество "ПСП" 14.03.2012 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17.11.2008 и постановления от 24.02.2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 заявление возвращено.

Заявитель не согласен с определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, от 21.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 о возвращении заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, в обоснование вновь открывшихся и новых обстоятельств общество "ПСП" ссылается на разрешение арбитражным судом спора с применением нормы пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции до внесения в нее изменений законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в истолковании, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, определенным Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16.11.2006 N 490-О, от 15.11.2007 N 758-ОО, от 13.10.2009 N 1241-О-О, от 17.12.2009 N 1666-О-О, от 22.05.2010 N 697-О-Р, от 16.12.2010 N 1634-О-О.

Согласно статье 312 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды пришли к правильным выводам о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению и приведенные обществом "ПСП" обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в частях 2 и 3 статьи 311 Кодекса.

В связи с этим заявления общества "ПСП" возвращены обоснованно, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-25784/2007 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев