Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-7428/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ул. Ленина, д. 75, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по делу N А40-24244/11-75-102 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании частично недействительным решения от 17.12.2010 N 52-22-18/876р.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.12.2010 N 52-22-18/876р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по налогу на прибыль и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1.1 мотивировочной части; доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по пунктам 1.3, 1.4 и 1.5 мотивировочной части; предложения их уплатить.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2012 принятые по делу судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции в отношении выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в отношении скважин N N 9110, 14294, 2465, 2462, 26456, 3326, 8848, 441, 1210, 4722, 21265, 2314д, 6146, 3983, 5031, 9843, 4719, 9564, 20831, за исключением доначислений налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов на суммы амортизационных отчислений и амортизационных премий в отношении вышеперечисленных скважин; в удовлетворении требований общества в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль по обжалуемому эпизоду послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов амортизационных отчислений по объектам недвижимости (скважины N N 9110, 14294, 2465, 2462, 26456, 3326, 8848, 441, 1210, 4722, 21265, 2314д, 6146, 3983, 5031, 9843, 4719, 9564, 20831), срок полезного использования которых истек. Расходы по реконструкции названных объектов недвижимости, необходимость которой была вызвана выработкой запасов горизонта (пласта) либо предельной обводненностью пласта, общество в полном объеме списало через амортизацию в течение одного месяца, следующего за месяцем завершения работ по реконструкции объекта.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и соглашаясь с правомерностью доводов инспекции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в случае проведения реконструкции основных средств, в отношении которых истек срок полезного использования, расчет сумм затрат, подлежащих отнесению в состав расходов при исчислении налога на прибыль, должен производиться в соответствии с правилами начисления амортизации основных средств.

Приходя к такому выводу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256, статьи 257, пункта 1 статьи 258, пунктов 2 и 3 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что в рассматриваемой ситуации списание затрат, приходящихся на стоимость реконструированного основного средства, производится путем начисления амортизационных отчислений, рассчитанных в установленном законом порядке.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре принятого по делу судебного акта, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-24244/11-75-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко