Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N ВАС-5047/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ул. Меридианная, 4, г. Казань, 420124) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-95, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - общество "ТТК техно", должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" (далее - общество "Витязь-альфа") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество "БДЦ").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение от 11.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 определение от 11.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актам и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 19.10.2009 общество "ТТК техно" (продавец) передало в собственность обществу "Витязь" (покупатель) земельный участок общей площадью 2 403 кв.м. по цене 219 131 рубль. На дату заключения оспариваемой сделки земельный участок находился в залоге у общества "БДЦ".

Конкурсный управляющий обществом "ТТК техно" оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что имущество реализовано по заниженной цене, при этом доказательств исполнения покупателем обязательства по оплате земельного участка не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Утверждение заявителя о неправильном применении судом последствий недействительности сделки, несостоятельно. Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что вывод суда первой инстанции о неравноценном встречном предоставлении другой стороной сделки ошибочен и обусловлен неправильным применением процессуальных норм о доказывании, исследовались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Отклоняя эти доводы, суды обоснованно приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-17770/2009-502/10-95 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев А.М. Хачикян