Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2012 г. N ВАС-4433/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 по делу N А45-7548/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу по уточнённому иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Федеральной службе по тарифам, г. Москва о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" используемых в деятельности Учреждения здравоохранения нежилых помещений площадью 4437, 5 кв. м в здании бывшего санатория - профилактория, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации за ОАО "РЖД" права собственности на спорные нежилые помещения; о признании права федеральной собственности и права оперативного управления Учреждения здравоохранения на занимаемые им нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (далее - Учреждение здравоохранения) считает, что данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на следующее. Здание, расположенное по названному адресу, было построено для размещения в нем санатория-профилактория и ДорСЭС на территории Железнодорожной больницы в г. Новосибирске, и после ввода этого здания в эксплуатацию с 1986 года ДорСЭС была размещена в построенных для неё нежилых помещениях этого здания, которые перешли к её правопреемнику, и из его владения не выбывали. По мнению заявителя, у его правопредшественника в силу закона возникло право оперативного управления на используемое в деятельности недвижимое имущество, являющееся исключительно федеральной собственностью, которое не подлежало приватизации, и такое же право возникло и у правопреемника (истца), созданного в результате структурной реорганизации в 2005 году органов санитарно-эпидемиологического надзора по железнодорожному транспорту. Заявитель считает, что совершённая в 2003 году сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "РЖД" занимаемых Учреждением здравоохранения нежилых помещений в силу закона является ничтожной, и Учреждение здравоохранения, фактически владеющее спорными нежилыми помещениями, независимо от срока исковой давности, вправе заявить иск о признании на эти помещения права федеральной собственности и права оперативного управления, так как в отношении упомянутых помещений незаконно совершена сделка приватизации и зарегистрировано право собственности за ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13, было введено в эксплуатацию актом о приёмке законченного строительством объекта от 28.06.1986, и согласно технической документации по строительству этого объекта указанное здание возводилось для размещения в нём санатория-профилактория и санитарно-эпидемиологической станции (СЭС), которая входила в структуру Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ), и после сдачи указанного здания в эксплуатацию СЭС была размещена в определённых для неё нежилых помещениях этого здания.

В соответствии с указаниями МПС РФ от 08.06.1992 N Д-191-у о переименовании учреждений санитарно-эпидемиологической службы МПС РФ упомянутая выше СЭС была переименована в Государственный Центр санитарно-эпидемиологического надзора Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - Центр санитарно-эпидемиологического надзора), который на основании его Устава был зарегистрирован 06.04.1994 с указанием адреса предприятия: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13.

Согласно положениям упомянутого выше Устава Государственный Центр санитарно-эпидемиологического надзора Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги являлся самостоятельным юридическим лицом, имеющим основные и оборотные средства, создание, реорганизация и прекращение деятельности которого производится вышестоящим органом в соответствии с Законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и указывался как объект государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Созданное до 08.12.1994 г. (даты введения в действие главы 4 "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) предприятие (учреждение) в судебной практике признаётся обладателем соответствующего права на имущество, используемое в его уставной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункту 5 раздела II приложения 1 к названному постановлению предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Довод суда первой инстанции о том, что к имущественному комплексу названного предприятия (учреждения) не относятся нежилые помещения, построенные для него, в которых оно осуществляет свою уставную деятельность, не может быть признан обоснованным.

Поскольку спорные нежилые помещения с 1986 года использовались в деятельности Центра санитарно-эпидемиологического надзора, сделки по передаче этих помещений уполномоченным органом собственника в 2001 году в хозяйственное ведение другого лица и последующей в 2003 году приватизации указанных помещений в составе имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД", не соответствовали законодательству, и такие сделки являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми в судебном порядке.

То, что упомянутые нежилые помещения находились на балансе организации железнодорожного транспорта и до декабря 2001 года с правопредшественником Учреждения здравоохранения оформлялись договоры аренды, а в 2002 году эти помещения передавались ему в безвозмездное пользование, не являются обстоятельствами, исключающими возникновение в силу закона у лица, использующего это имущество в уставной деятельности, на базе которого оно создано, соответствующего вещного права на это имущество.

До осуществления в 2003 году приватизации государственного имущества организаций железнодорожного транспорта путём внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" телеграммами МПС РФ от 18.02.2003 и от 08.07.2003 предписывалось Западно-Сибирской железной дороге передать на баланс государственных учреждений здравоохранения занимаемые ими помещения.

Распоряжением МПС РФ от 22.01.2003 N 79р был утверждён новый Устав государственного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства путей сообщения Российской Федерации", и за этим учреждением на основании распоряжения МПС РФ от 19.09.2003 N 856р было закреплено на праве оперативного управления имущество, используемое в его деятельности.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим пунктом 2.1.9. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация предприятий, организаций государственной санитарной эпидемиологической службы Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

В результате приватизации в 2003 году здания бывшего санатория-профилактория, включая нежилые помещения, используемые в деятельности Центра санитарно-эпидемиологического надзора, за ОАО "РЖД" на этот объект было зарегистрировано 24.03.2004 право собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" являлись сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утверждённый распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р, 16-р/884р; передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", от 30.09.2003 (приложение N 691) с приложениями 3, 4; перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества Новосибирской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, вносимых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации.

Отказывая в иске Учреждения здравоохранения, являющегося правопреемником Центра санитарно-эпидемиологического надзора, о признании ничтожной сделки приватизации в части занимаемых им нежилых помещений, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик - ОАО "РЖД". При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснением, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Вместе с тем сделка, не соответствующая законодательству, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

Поскольку в предмет иска входили и требования о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения, используемые в деятельности Учреждения здравоохранения, которые из его владения не выбывали, и такие требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на это недвижимое имущество, то по указанным требованиям подлежали применению положения статей 304-305 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Учреждение здравоохранения (истец) является правопреемником Центра государственного санитарно эпидемиологического надзора МПС России, так как на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р такие Центры были реорганизованы в форме слияния с созданием федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р Росимущество должно было закрепить на праве оперативного управления за образуемыми в результате реорганизации федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии относящееся к федеральной собственности имущество реорганизуемых учреждений.

Однако на момент принятия указанного выше ненормативного акта нежилые помещения, относящиеся к имуществу названного выше Центра, были незаконно приватизированы ОАО "РЖД", в связи с этим упомянутое распоряжение в отношении этого имущества не может быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ссылка судов на решение суда по другому делу N А45-13911/07-5/431, которым Учреждению здравоохранения отказано в иске о признании права оперативного управления на спорные нежилые помещения в связи с тем, что сделка их приватизации не была оспорена, в данном случае неосновательна, поскольку этот судебный акт принимался до издания Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Так как зарегистрированное за ОАО "РЖД" право собственности на спорное недвижимое имущество нарушает ранее возникшее в силу закона (до введения государственной регистрации) право федеральной собственности и право оперативного управления Учреждения здравоохранения на занимаемые и используемые в его деятельности нежилые помещения, судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании заявленных прав не могут быть признаны обоснованными и законными.

Поскольку оспариваемые судебные акты в указанной части приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права, дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-7548/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012, принятых по указанному делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N 4433/12

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 16 июля 2012.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова