Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N ВАС-6895/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 по делу N А47-3364/2011 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление) о признании незаконным сообщения от 26.01.2011 N 14/008/2010-417 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - обустройство скважины N 51 Копанского НГКМ, местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район и об обязании управления зарегистрировать право собственности общества на указанный объект.

С участием в деле заинтересованного лица - крестьянского фермерского хозяйства "Лебедь".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, указав так же в процессе рассмотрения настоящего спора на то, что представленный на регистрацию обществом акт от 29.11.2002 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не подтверждает факт создания заявленного к регистрации объекта.

Посчитав отказ управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проверив законность принятого управлением отказа по указанным в нем основаниям, исследовав представленные в дело доказательства, суд с учетом положений постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 3.01.04-87, разъяснений Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, пришел к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию прав акт от 29.11.2002 приемки законченного строительством объекта оформлен в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, подтверждает факт создания заявленного к регистрации объекта и является документом, достаточным для регистрации прав, поэтому признал отказ управления не соответствующим положениям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, нарушающим права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленное требование.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-3364/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова