Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-3790/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 по делу N А64-4136/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 176 912 рублей расходов по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тамбовской области, администрация Тамбовского района, Управление по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, Суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом и Управлением по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района (далее - управление) заключены договоры от 23.03.2006 N 1, от 09.01.2007 N 6, от 09.01.2008 б/н, от 01.01.2009 N 6 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки и доступности проезда на автомобильном транспорте общего пользования по пригородным маршрутам за 2006, 2007, 2008, 2009 годы. По условиям договоров истец обязался предоставить 50-процентный льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте общего пользования на основании талона и документа, удостоверяющего право на льготу, в соответствии с постановлениями администрации Тамбовской области от 09.03.2006 N 204 "О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области для отдельных категорий граждан" и от 16.03.2006 N 237 "О порядке расходования средств федерального и областного бюджетов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Тамбовской области", управление, в свою очередь, обязалось возместить истцу расходы, связанные с предоставлением льготного проезда.

Льготы предоставлялись истцом в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; законами Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"; постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", Законом Тамбовской области от 12.12.2007 N 1380 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области".

Управление ежемесячно проводило сверку отчетов, по результатам которой составлялся акт выполненных услуг для возмещения расходов, связанных с предоставлением льготного проезда, после подписания которых управление обязано осуществить перечисление денежных средств обществу.

К договорам от 23.03.2006 N 1 и от 09.01.2007 N 6 заключено дополнительное соглашение от 29.12.2008, по условиям которого стороны установили сроки уплаты расходов управления перед обществом за 2006 - 2007 год в общей сумме 1 409 614 рублей 50 копеек на основе проведенной проверки реестров и в соответствии с актами сверки задолженности, определив график погашения задолженности.

Указанное дополнительное соглашение управление исполнило частично в сумме 232 702 рублей 50 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному за 2006 и 2007 годы, которое судами отклонено.

Между тем судами не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, и неверно применены нормы материального права при оценке заявления Минфина России о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса).

Суды установили, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись обществу "Транс-Сервис" из средств федерального бюджета, а поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2006, 2007 годах общество "Транс-Сервис" могло и должно было узнать по окончании финансового года - соответственно не позднее 01.01.2007, 01.01.2008. С этих дат согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в мае 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности общество "Транс-Сервис" ссылалось на дополнительное соглашение от 29.12.2008 к договорам от 23.03.2006 N 1 и от 09.01.2007 N 6.

Суды трех инстанций сочли, что это дополнительное соглашение является доказательством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Между тем подписание Управлением по социальным вопросам и труду администрации Тамбовского района дополнительного соглашения не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Данный подход обосновывается тем, что упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение от 29.12.2008 не свидетельствует о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывает на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Тамбовской области - денежных средств на погашение задолженности по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта общего пользования по пригородным маршрутам отдельным категориям граждан.

Таким образом, на момент обращения общества "Транс-Сервис" с иском в арбитражный суд срок исковой давности истек и доказательства его перерыва отсутствуют, поэтому основания для удовлетворения данного требования не имеется.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А64-4136/2011 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда тамбовской области от 27.07.2011 по делу N А64-4136/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23 июля 2012 г.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова