Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N ВАС-6705/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми от 15.05.2012 N 01-17/1924-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011 по делу N А29-5029/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - общество) о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - территориальное управление) в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 454 996 кв.м. с кадастровым номером 11:20:0201001:2637, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта, юго-восточная часть кадастрового квартала, для эксплуатации НПС "Ухта-1" магистрального нефтепровода "Ухта-Ярославль", и возложении на территориальное управление обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение публичных интересов, норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на отсутствие у него полномочий по продаже государственного имущества без поручения Росимущества. Считает необоснованным вывод суда о бездействии ответчика.

Судом установлено, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 22.07.2009 о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, поскольку на нем находятся принадлежащие заявителю 44 объекта недвижимости. Кроме того, 06.08.2009, 21.04.2010, 02.11.2010, 11.03.2011, 17.03.2011, 19.04.2010 обществом направлены также дополнительные документы и разъяснения к указанному заявлению.

Территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.08.2010 аренды данного земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ответчик направил в адрес общества письмо от 03.05.2011, указав, что представленные заявителем документы по продаже спорного земельного участка направлены на согласование в Росимущество.

Непринятие в установленный законом срок решения о продаже земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Отклоняя довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

На основании изложенного суды признали территориальное управление уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что поскольку ответчик не принял в установленный законом срок решение о предоставлении в собственность заявителя земельных участков, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество представило все необходимые документы, суды обязали территориальное управление принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка и направлении заявителю проекта договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя по своему существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-5029/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Г.Д. Пауль Е.М. Моисеева