Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7303/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А. (адрес для корреспонденции: а/я 125, г. Казань, 420044) от 23.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-22415/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 ООО "Метра Телеком" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Порхов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Порхова А.А. о привлечении руководителя должника Кузнецова Е.В. к субсидиарной ответственности в размере 799 147 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, в удовлетворении заявления Порхова А.А. о возложении на руководителя должника Кузнецова Е.В. субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включенным в реестр требований кредиторов должника, в размере 408 707 руб. 91 коп. и по текущим обязательствам должника в размере 390 439 руб. 47 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.0.2012 определение суда первой инстанции от 27.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 данной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права, неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с собственника имущества должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в период с 07.05.2010 по 07.04.2011 директором должника являлся Апполонов Г.А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 принято заявление должника о признании должника несостоятельным (банкротом), данное заявление, как установлено судом, подписано руководителем должника Апполоновым Г.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порхов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что балансовая стоимость имущества составляет 356 819 руб. 76 коп., но временным управляющим данное имущество не выявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что до 07.05.2010 (дата решение общего собрания участников об избрании новым генеральным директором общества Апполонова Г.А. и прекращении полномочий Кузнецова Е.В.) у должника имущества не было. Сведения об имуществе у должника возникли после прекращения полномочий Кузнецова Е.В. и при признании должника несостоятельным (банкротом) установлено их фактическое отсутствие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 установлено, что задолженность перед кредиторами возникла в период, когда руководителем должника являлся Апполонов Г.А.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Судами установлено, что 03.06.2011 конкурсным управляющим издан приказ от 03.06.2011 N 1, согласно которому органам управления должника необходимо в течение трех дней с момента открытия конкурсного производства обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Приказ направлен в адрес Кузнецова Е.В. 08.06.2011.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2011 в отношении Кузнецова Е.В. по обращению конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что достоверно установить действительно имеется вина Кузнецова Е.В. в неисполнении требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве невозможно. Кроме того, передачу каких именно документов должен осуществить бывший руководитель должника Кузнецов Е.В конкурсным управляющим не указано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для привлечения Кузнецова Е.В. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Метра Телеком" Порхова А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-22415/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 27.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко