Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-7979/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" (ул. Б. Садовая, д. 8, г. Москва, 109316) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу N А40-129724/09-18(86)-680"Б" Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" (далее - общество ПК "Монтажспецстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "Компания "Старая мельница" (далее - общество "Старая мельница") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" (далее - Банк) в размере 210 000 000 рублей, установлении требования общества "Старая мельница" к должнику в размере 210 000 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 требование Банка в размере 210 000 000 рублей исключено из реестра требований кредиторов общества ПК "Монтажспецстрой". Требование общества "Старая Мельница" включено в реестр требований кредиторов в размере 210 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение суда от 28.12.2011 в части удовлетворения заявления общества "Старая Мельница" об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка в размере 210 000 000 рублей отменено. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 определение суда от 28.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменены в части удовлетворения требований общества "Старая мельница" об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка в размере 210 000 000 рублей и включения в реестр требования общества "Старая мельница" на ту же сумму. В удовлетворении этих требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 требование Банка, в размере 354 670 378 рублей 38 копеек, основанное на кредитном договоре от 31.08.2007 N 04-01-6/07-108, заключенном с должником, включено в реестр требований кредиторов.

В обеспечение исполнения должником (заемщиком) обязательств по упомянутому кредитному договору между Банком (залогодержателем) и обществом "Старая Мельница" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 31.08.2007 N 04-01-6/07-108.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату Банку кредита решением от 06.08.2010 Арбитражный суд Краснодарского края обратил взыскание на имущество общества "Старая Мельница", заложенное по договору ипотеки от 31.08.2007 N 04-01-6/07-108 (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2007 N 1, от 01.10.2008 N 2).

Вырученные в рамках исполнительного производства от продажи заложенного имущества денежные средства в сумме 210 000 000 рублей перечислены Банку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Старая Мельница" с вышеуказанным заявлением в суд.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически произошла замена кредитора - Банка на общество "Старая мельница".

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований общества "Старая мельница" в том виде как они заявлены, не имелось.

Общество "Старая Мельница" не обращалось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. В порядке статьи 48 Кодекса такая замена судом не произведена.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает процессуальную замену лица, участвующего в деле о банкротстве, путем исключения его требования из реестра требований кредиторов и удовлетворения заявления об установлении и включении в реестр вместо этого требования, требования другого лица.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса об отмене в порядке надзора оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-129724/09-18(86)-680"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов