Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-8639/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-6228/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научно-производственное предприятие "Сплав", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, государственная корпорация "Ростехнологии"

СУД УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу подписано от имени федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - предприятие) представителем заявителя Е.Б. Ковалевым, действующим на основании доверенности от 01.01.2012.

Согласно указанной доверенности право обжалование судебных актов от имени заявителя предоставлено данному лицу конкурсным управляющим предприятия Рущицкой О.А..

Однако к названному заявлению не приложены документы, подтверждающие, что предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, а его конкурсным управляющим является Рущицкая О.А., выдавшая соответствующую доверенность.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право Рущицкой О.А. выдавать от имени предприятия доверенности на представление интересов заявителя в суде, данное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-6228/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу возвратить.

Судья

Е.Е. Борисова