Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N ВАС-7216/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чиркова Валентина Александровича (ул. Пожарского, 4а, г. Ставрополь, 355013) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу N А63-3147/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Погожева Владимира Анатольевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания "Славия" (далее - общество "Славия") о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Славия", оформленных протоколами от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Чирков В.А. и Семенов В.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 из мотивировочной части решения исключены выводы о фальсификации подписи Погожева В.А. в протоколах общих собраний участников общества "Славия" от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005 и ссылка на заключение эксперта от 10.08.2011 N 170/70/1. В остальной части решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отменено, решение от 28.10.2011 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Погожев В.А. является участником общества "Славия" с долей в уставном капитале общества 16,05%.

Судами установлено, что на состоявшемся 20.12.2002 общем собрании участников общества "Славия" были приняты решения: об увеличении уставного капитала общества за счет взноса Семенова В.М. с последующим оформлением доли в 1 000 000 рублей и введением его в состав учредителей; о введении должности президента в штатное расписание с 01.01.2003; о назначении президентом общества Чиркова В.А. с освобождением его от должности директора; о назначении директором общества Семенова В.М.; о заключении договора краткосрочной беспроцентной ссуды в размере 373 000 рублей.

Общим собранием участников общества "Славия" от 01.08.2003 приняты решения: об определении суммы взноса Семенова В.А. в уставный капитал общества в размере 100 000 рублей; об оформлении ранее внесенных финансовых средств как беспроцентной ссуды в общем объеме 2 000 000 рублей с довнесением денежных средств в срок до 01.12.2003; о заключении договора беспроцентной ссуды сроком на 1 год с Семеновым В.М.

На собрании участников общества "Славия" от 29.12.2005 приняты решения об избрании президентом общества Чиркова В.А. сроком на три года; о подписании Семеновым В.М. контракта с президентом общества.

Погожев В.А. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что участия в общих собраниях не принимал, о принятых решениях не знал и его подписи в протоколах от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005 сфальсифицированы.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе результаты назначенной по делу почерковедческой экспертизы, установил, что подпись Погожева В.А. на оспариваемых протоколах является поддельной.

Вместе с тем, суд отказал в иске в связи с пропуском установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания участников общества.

Суд апелляционной инстанции, признав заключение эксперта недопустимым доказательством, исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о фальсификации подписи Погожева В.А. на протоколах от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая положения статей 67, 68, 82, 86 Кодекса, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы" разъяснения, суд кассационной инстанции правильно указал, что апелляционная инстанция необоснованно заключение эксперта от 10.08.2011 N 170/70/1 признала недопустимым доказательством и исключила из решения вывод суда о фальсификации подписи истца на протоколах собраний участников общества "Славия" от 20.12.2002, от 01.08.2003 и от 29.12.2005.

В связи с этим у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа имелись основания для отмены постановления от 31.01.2012.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Погожев В.А., чье голосование не могло повлиять на результаты голосования, не обосновал, каким образом оспариваемые решения, принятые в 2002, 2003 и 2005 годах, нарушают его права и законные интересы, и как эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты. Поэтому решение об отказе в иске оставлено в силе.

При рассмотрении дела кассационная инстанция обоснованно исходила из того, что применение судом по своей инициативе установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока на обжалование решений общего собрания участников общества является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения по существу.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-3147/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу N А63-3147/2011 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев