Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7207/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башмебель" от 10.05.2012 N 878 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 по делу N А76-10900/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башмебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.06.2011 N 41-РНП/2011 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что 11.05.2011 Уральским филиалом Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на интернет-сайте электронной торговой площадки открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" размещено извещение N 03691000000211000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд учреждения.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по размещению заказов от 20.05.2011 N 6.11/1-ОАЭФ/74 для участия в аукционе поступила одна заявка от общества, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении государственного контракта с обществом.

На сайте электронной площадки 23.05.2011 размещен проект государственного контракта.

Поскольку проект государственного контракта в установленный срок обществом не подписан, учреждение обратилось с заявлением в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 14.06.2011 N 41-РНП/2011 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности факта неподписания обществом проекта государственного контракта в электронной форме в установленный законом срок и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом судами исследованы, оценены и отклонены доводы общества о наличии объективных препятствий для своевременного подписания проекта государственного контракта

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-10900/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней