Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7780/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шелиповой М.В. (ул. Максима Горького, д.21, оф.34, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А03-3454/2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 и по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Шелиповой М.В. о взыскании расходов на проведение процедур банкротства в размере 878 524,34 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шелипова М.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 16.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инструментальный завод", в котором просит разрешить вопрос о судебных расходах и расходах на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Шелепивой М.В., а именно обязании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) погасить расходы конкурсного управляющего должника на проведение процедур банкротстве за период с 22.09.2008 по 31.05.2011 в размере 878 524,34 руб., в том числе: 534 487,08 руб. - заемных средств, использованных арбитражным управляющим за время процедуры банкротства, 261 755,06 руб. - расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 48 855,20 руб. - расходы на выплату вознаграждения временного управляющего и расходы за публикацию сообщения в печатном издании, 33 427 руб. - расходы по оплате налога на доходы физических лиц.

Определением от 30.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Шелиповой М.В. расходы на проведение конкурсного производства в отношении ООО "Инструментальный завод" в размере 745 097,34 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения апелляционного суда от 28.11.2011) указанное определение суда первой инстанции отменено и разрешен вопрос по существу. С уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Шелиповой М.В. 310 610,26 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Инструментальный завод" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что Закон о банкротстве не относит расходы конкурсного управляющего, связанные с предоставлением займа должнику, к судебным расходам подлежащим возмещению за счет средств заявителя (ВАС-2977/08).

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3454/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко