Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-8748/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: нотариус - возвращение заявления - доверенность - заверенная копия - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-8748/12
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Национальные мультисервисные сети" (г. Пермь) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 по делу N А50-8278/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявление закрытого акционерного общества "Национальные мультисервисные сети" о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора подписано Коршуновым А.А., который указан в заявлении в качестве представителя по доверенности. Однако приложенная к заявлению светокопия доверенности на имя данного лица от 12.07.2011 не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку ее верность оригиналу никем не засвидетельствована.

Таким образом, упомянутая доверенность не может быть принята судом в подтверждение полномочий Коршунова А.А. действовать от имени заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Национальные мультисервисные сети" от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 по делу N А50-8278/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на __ листах.

Судья

Ю.А. Киреев