Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N ВАС-7509/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" от 15.05.2012 N 1-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-7231/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) о расторжении договора от 30.09.2005 N 1-ТС и взыскании 2 890 000 рублей аванса, а также 684 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 по 28.01.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением от 16.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 408, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компаний (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 30.09.2005 N 1-ТС, по условиям которого в целях заключения в будущем договора теплоснабжения, исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению технической возможности предоставления на объект заказчика тепловой нагрузки в размере 0,9662 Гкал/ч. путем разработки проекта реконструкции и непосредственного проведения работ по реконструкции тепловой камеры и монтажа отключающей арматуры на магистральном трубопроводе для изменения зон теплоснабжения кварталов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Указанные работы по реконструкции осуществляются исполнителем на объекте, переданном на баланс совместной деятельности компании и государственного унитарного предприятия "Пушкинский ТЭК" в соответствии с договором простого товарищества от 30.11.1998 г.

Общество по платежным поручениям от 01.06.2006 N 213 и от 01.03.2007 N 178 оплатило предусмотренную спорным договором стоимость услуг исполнителя.

Позднее, указывая, что компания не оказала предусмотренные договором услуги, общество обратилось к ней с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, невыполнение компанией претензий общества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью установления факта выполнения предусмотренных спорным договором работ, необходимости выполнения указанных работ, определения их качества и стоимости судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт в заключении от 27.05.2011 N 78-10/43-ЭС сделал вывод о выполнении предусмотренных договором работ в полном объеме и надлежащего качества. Указал на отсутствие технической возможности подключения объекта общества к сетям и на необходимость проведения обусловленных договором работ по реконструкции.

Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, в том числе заключение экспертизы и установив, что работы по проектированию и реконструкции выполнены компанией в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения исполненного договора и взыскания уплаченных обществом денежных средств.

Доводы заявителя о противоречии выводов экспертизы обстоятельствам и представленным в дело доказательствам отклоняются, поскольку направлены на оценку имеющихся в деле доказательств. Оценка, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы общества о разной правовой квалификации судебными инстанциями положений спорного договора и отнесении его то к договору подряда, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, то к договору возмездного оказания услуг по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом надзорной инстанции. Выводы судов о разной правовой природе спорного договора не повлияли по существу на правильность принятых судебных актов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-7231/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску отказать.

Председательствующий

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост