Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N ВАС-7282/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кубагушева Нагима Нафиковича (г. Новотроицк, Оренбургская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 по делу N А47-2518/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 по тому же делу

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования город Новотроицк (г. Новотроицк, Оренбургская область, далее - фонд) к индивидуальному предпринимателю Кубагушеву Нагиму Нафиковичу (г. Новотроицк, Оренбургская область, далее - предприниматель) о взыскании 283 621 рубля процентов за пользование займом в период с 03.06.2009 по 30.06.2011 и 138 350 рублей пени за просрочку возврата процентов в период с 01.07.2009 по 30.06.2011 (с учетом уточнения требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы 283 621 рубль процентов и 69 175 рублей пени.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между фондом (займодавцем) и предпринимателем (заемщиком) заключен договор займа от 02.06.2008 N 2 на сумму 1 100 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата до 02.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2009 по делу N А47-6765/2009 с заемщика в пользу займодавца взысканы 1 100 000 рублей основного долга и 158 400 рублей пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 03.06.2009 по 20.07.2009.

В связи с тем, что обязанность по возврату задолженности и уплате процентов предпринимателем своевременно и полном объеме не исполнена, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Уставом фонда и заключенным сторонами договором от 02.06.2008 N 2, согласно условиям которого правоотношения сторон действуют до возврата предпринимателем фонду суммы займа в полном объеме, процентов и неустойки, а также принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6765/2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата процентов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-2518/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина