Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N ВАС-7359/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Триза - Северный Кавказ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-4499/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к обществу с ограниченной ответственностью "Триза-Северный Кавказ" о взыскании 1 607 529 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 17.05.2011 и 413 891 рубля 71 копейки пени за период с 27.09.2006 по 17.05.2011,

СУД УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Триза - Северный Кавказ" о взыскании 1 607 529 рублей 34 копейки задолженности по арендной плате и 413 891 рубль 71 копейку пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 27.09.2011 изменено в части взыскания пени. С общества в пользу учреждения взыскано 137 963 рубля 90 копеек пени. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 постановление от 26.12.2011 оставлено без изменения.

Суд установил, что общество является собственником объектов недвижимости (зданий, строений и сооружений) спортивно-оздоровительного профилактория "Радуга", расположенных по адресу: г. Пятигорск, северо-восточное подножье горы Машук.

Постановлением главы г. Пятигорска от 16.05.2005 N 1845 утверждены границы и площадь земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями спортивно-оздоровительного профилактория "Радуга", расположенного на северо-восточном подножье горы Машук. Обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 26 100 кв. м.

24.08.2006 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 690/06. По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:20 01 01:0008 общей площадью 26 100 кв. м, занятый зданиями, строениями и сооружениями спортивно-оздоровительного профилактория "Радуга". Срок аренды установлен с 01.06.2005 по 30.05.2054 (пункт 2.1). Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. Размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы (приложение к договору) и может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании решений Думы г. Пятигорска или постановлений главы г. Пятигорска. В этом случае исчисление и уплата арендной платы производится на основании уведомления арендодателя (пункты 3.1.1, 3.1.2). Арендная плата вносится в безналичном порядке путем перечисления равными долями в УФК по Ставропольскому краю ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.3). В пункте 4.2.3 предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно уведомлять арендатора о таком изменении путем публикации информации в местных средствах массовой информации. Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Договор прошел процедуру государственной регистрации 06.10.2006.

При заключении договора аренды в расчете арендной платы на 2006 год (приложение к договору) стороны на основании постановления главы г. Пятигорска от 28.12.2006 N 6129 согласовали порядок (методику) ее определения. Арендная плата рассчитывается как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (122,88 рублей за 1 кв. м), площади участка (26 100 кв. м), процентной ставки размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (1,5%) и доли собственности (1). В таком же порядке арендодателем рассчитана арендная плата на 2007 год.

В расчете арендной платы за 2008 год учреждение применило процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,63%. В расчете арендной платы за 2009 год дополнительно к расчетной формуле применен коэффициент инфляции (1) на 2009 год.

На 2010 и 2011 годы размер арендной платы рассчитан учреждением на основании решения Думы г. Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (1646 рублей 54 копейки за 1 кв. м), его площади (26 100 кв. м) и ставки арендной платы (2,72%).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2010 по 17.05.2011, учреждение произвело начисление неустойки (за период с 27.09.2006 по 17.05.2011) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, и, признав обоснованным выполненный истцом расчет задолженности на основании решения Думы г. Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (1646 рублей 54 копейки за 1 кв. м) и базового размера арендной платы (2,72%) за использование земельных участков под зданиями оздоровительного и рекреационного назначения, пришел к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате по договору от 24.08.2006 N 690/06.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию с общества договорную неустойку.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-4499/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов