Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N ВАС-7427/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.Г. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2012 по делу N А63-4162/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаркова Валерия Евгеньевича (далее - глава КФХ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 25.04.2011 N 26-23/263/11 в государственной регистрации договора от 16.02.2011 N 12-19 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязать управление произвести государственную регистрацию договора аренды от 16.02.2011 N 12-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение от 23.08.2011 отменено. Отказ в государственной регистрации договора аренды от 16.02.2011 N 12-19 признан незаконным и на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2012 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 16.02.2011 между главой КФХ (арендатор) и министерством (арендодатель) заключен сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства договор аренды N 12-19 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. метров, местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, участок находится в 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира центр с.Чернолесского, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Сообщением от 25.04.2011 N 26-23/263/11 главе КФХ отказано в государственной регистрации указанного договора, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что отказ управления противоречит законодательству и нарушает его права, глава хозяйства обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования главы хозяйства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию главой КФХ был представлен полный пакет документов, основания для отказа в государственной регистрации договора аренды у управления отсутствовали, в связи с чем, признал отказ управления от 25.04.2011 не соответствующим Закону о регистрации.

В порядке восстановления нарушенного права апелляционный суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление произвести государственную регистрацию сделки.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы о необходимости публикации о земельном участке были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-4162/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов