Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" от 26.04.2012 N 64/114-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 01.08.2011 по делу N А67-3032/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сибэлектромотор" (г. Томск, далее - общество) о взыскании 5 514 596 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, 65 648 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 395, 424, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.1998 N 1000003, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии (количество которой стороны не оспаривают) по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.1998 правопредшественник компании и общество (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1000003 (с протоколом разногласий, протоколом согласования, соглашений к договору).

Поскольку абонентом обязательство по оплате поставленной с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии не было исполнено надлежащим образом, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд установил факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, был предметом оценки судов и отклонен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств поставки электрической энергии ненадлежащего качества в его сети.

Разрешая спор, суды указали на подтверждение факта поставки компанией тепловой энергии в спорный период актами включения системы теплопотребления, актами допуска и актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, среднемесячными ведомостями по приборам учета за спорный период, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и химически очищенной воды (конденсата).

Возражения общества против удовлетворения иска фактически предполагают достичь правовой результат в виде освобождения его от оплаты тепловой энергии, поставленной компанией, по его утверждению, с ненадлежащим качеством в части температуры.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании отпущенной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-3032/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост