Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N ВАС-7232/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее - общество, авиакомпания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 по делу N А73-4951/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения N 5 и предписания N 2, вынесенных 15.03.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 3-1/26 (с учетом уточнения заявления),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций норм права.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество приводит доводы о том, что антимонопольным органом необоснованно не учтено исключение авиакомпанией из расчета пассажирского тарифа расходов на авиатопливо; расчет стоимости рейса не идентичен расчету пассажирского тарифа и не является таковым. Что касается выполнения рейсов по маршруту Хабаровск - Ниигата - Хабаровск, авиакомпания отмечает, что взимание авиакомпанией топливного сбора соответствует японской методике расчета топливного сбора, которая является частью международной практики (практики Международной ассоциации воздушных перевозчиков).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа, суды всех инстанций установили, что топливный сбор включался авиакомпанией в пассажирский тариф и отдельно взимался с пассажиров в виде топливной надбавки (сбора YR).

Указанные выводы судов основаны, помимо прочего, на исследовании расчетов стоимости рейсов на различных типах самолетов, сведений об уровнях пассажирских тарифов, сравнительного анализа среднего пассажирского тарифа, что опровергает соответствующие доводы, заявленные обществом суду надзорной инстанции.

Суды отклонили ссылку общества на пункт 11 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о воздушном сообщении, заключенного 21.10.1966, согласно которому тарифы на перевозки по договорным линиям будут устанавливаться по согласованию между назначенными авиапредприятиями на уровне, признаваемом разумным в международной практике. Согласованные тарифы на перевозки, а также их изменения должны быть одобрены авиационными властями обеих договаривающихся сторон.

Суды сочли, что одобрение авиационных властей договаривающихся стран обществом не представлено, отметив, что установленный порядок регистрации и опубликования тарифной информации таким согласованием не является. Другие документы, по мнению общества, свидетельствующие о наличии правовых оснований для применения топливной надбавки по маршруту Хабаровск - Ниигата - Хабаровск, не расценены судами в качестве доказательств, обосновывающих правомерность ее применения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4951/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Д.И. Дедов